|
pressefreiheit vs. religion
|
|
|
kuDDel
|
Taugenix
06.02.2006
16:24 Uhr
|
|
|
@Insel: die eine oder zwei guten Sendungen pro Woche... Ich bin schon wieder kurz davor, die TV-Karte auszubauen... aber das ist hier off Toppic...
|
|
inselkind1979
|
06.02.2006
16:24 Uhr
|
|
|
lol......du weißt doch wie ichŽs meine ;)
|
|
fragen_ueber_fragen
|
06.02.2006
18:34 Uhr
|
|
das moslems daran anstoß finden, wenn mohammed als terrorist mit bombe auf dem kopf dargestellt wird, sehe ich ein.
aber wieso irritiert es die vielen glaeubigen nicht mit gleicher konsequenz, dass ein bin laden im namen allahs die ermordung durch terroristischen kampf auch aus "islamischem recht" ableitet?
|
|
unkraut
|
08.02.2006
12:43 Uhr
|
|
|
klaus
|
Blumenverkäufer
08.02.2006
12:53 Uhr
|
|
"Verbrechen am Islam", Folgerung, Vergeltung nach islamischem Recht. nach meiner sicht gerechtfertigt, aba das angewandte Strafmaß ist streitbar.
Christen sind im übrigen doch viel schlimmer, speziell Christen die im Namen des gesamten Christentums handeln. da muss sich niemand wundern...
|
|
unkraut
|
09.02.2006
16:27 Uhr
|
|
Oh Mann Klaus! Wie Panne bist du denn?
Die Kreuzüge waren vor einigen hundert Jahren.
New York, Madrid, London? - "Ach was, selber schuld!" - oder wie?
|
|
Jo
|
reg. User
09.02.2006
17:48 Uhr
|
|
oh mann, ich glaubs ja nicht!
klaus, Junge !!
Ob Jude, Christ, Hindu, Buddist oder Atheist
für Moslems sind alle gleich: Ungläubige!
Der Heilige Kireg richtet sich übrigens gegen die Ungläubigen!
|
|
Elli
|
reg. User
09.02.2006
18:32 Uhr
|
|
oh, man - da sollte jemand sich erstmal informieren - speziell ein paar geschichtsstunden nachholen - religionsunterricht oder etwas allgemeinwissen ist auch nicht zu viel verlangt!
@polphi: was für ne sendung haben wir letztens geguckt?
auf jeden fall wurde von einer person behauptet, dass "die länder" ja noch auf dem stand des europa im mittelalter wären und noch "jahrhunderte für ihre entwicklung" brauchen - was ist das denn bitte? das geht doch nicht um die entwicklung der länder an sich - es geht doch nur um das "entwicklungsstadium" derjeigen, die hinter dem propaganda und der organisation stecken - der fedenzieher!
die schweiften ständig von dem thema ab und waren nachher schon bei "deutsch als pflichtsprache auf den deutschen schulhöfen" - jana - hilf mir - was war denn das für ne sendung?
|
|
John the Revelator
|
reg. User
09.02.2006
22:19 Uhr
|
|
@Jo: Zur Info!
Moslems haben durchaus Respekt vor allen gläubigen Menschen, allerdings haben sie den nicht vor Menschen ohne Glaube. Eigene Erfahrung.
|
|
Walzenstein
|
reg. User
10.02.2006
09:57 Uhr
|
|
... und was wird man (hoffentlich nicht) in späteren Geschichtsbüchern lesen??
... der dritte Weltkrieg; ausgelöst durch Karikaturen in einer dänischen Zeitung ....
gibt mir irgendwie zu denken!! ;)
|
|
Jo
|
reg. User
10.02.2006
10:00 Uhr
|
|
@John: kann gut sein, dass einige so sind.
@Elli: Was ist denn falsch an dem was ich gesagt habe?
Glaubensgrundsätze Islam:
... Die christliche Vorstellung der Dreifaltigkeit wird ausdrücklich als im Ansatz polytheistisch abgelehnt ...
... Jeder Muslim ist verpflichtet, zu „gebieten, was recht ist“ und zu „verbieten, was verwerflich is ...
[Koran: Sure 7 Vers 157]
...Trotz der Aussage "kein Zwang im Glauben" [Koran:Sure 2 Vers 256 ] werden nach der Scharia Polytheisten nicht geduldet ...
...Der Islam ist Religion und Staatsform. Die Ideologie des Laizismus widerspricht dem Islam, da der Glaube von den Muslimen als einziger Weg zu Gott angesehen wird. ...
... Der Islam teilt die Welt in zwei Gebiete, zum einen das "Gebiet des Islam" (Dar al-Islam) in dem der Islam schon herrscht und das "Gebiet des Krieges" ...
@Elli: was ist der "Dschihad"?
(Ich hatte nie Religionsunterricht ...)
Nachtrag:
„Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Gott und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten (oder: für verboten erklären), was Gott und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören - von denen, die die Schrift erhalten haben - (kämpft gegen sie), bis sie kleinlaut aus der Hand Tribut entrichten!“
[Koran: Sure 9 Vers 29]
bearbeitet von Jo am 10.02.2006 um 10:56 Uhr
|
|
Fiedde
|
Kreuzfahrer
10.02.2006
11:00 Uhr
|
|
Jo, der Koran ist wie ein jeges Glaubensbuch in sich widersprüchlich und in viele verschiedene Richtungen auslegbar... Beispiele:
...wer einen unschuldigen Menschen tötet, tötet die ganze Menschheit. [Koran, Sure 5, Vers 33]
... der Gläubige wird nicht durch das Schwert erschaffen. [Koran, Sure 7, Vers 58]
... dazu noch das Gebot der Gastfreundschaft, dass den Respekt vor Fremden gleichweder Art impliziert. ISAF-Soldaten haben mir erzählt das Ihnen in entlegenen afghanischen Dörfern erzählt wurde das Sie den Westen zum Teufel wünschen und die ISAF-Soldaten gleich mit, aber trotzdem wurde Ihnen nach der Regel der Gastfreundschaft Unterkunft und Verpflegung gewährt.
Also alles zweiseitig und der vielbeschworene Dschihad, der bezieht sich eigentlich auf die VERTEIDIGUNG des Glaubens wenn er geschändet wird, nicht auf die Verbreitung... Der Islam wird von denjenigen Menschen die im nahen Osten gefrustet sind (ne Ganze Menge würd ich sagen) als Vorwand benutzt... wie er in Nordirland als Vorwand benutzt wird usw.
|
|
nowkie
|
reg. User
10.02.2006
12:49 Uhr
|
|
manoman mal n paar tage nich im netz und dann verpasst man alles, konnte leider nich alles lesen.
aber mein statement dazu is folgendes. karrikaturen von religiösen personen abzudrucken um diese blosszustellen is für mich unterste schublade. das gehört sich nicht.
ich finde die proteste sind gerecht fertigt. die ausmasse die das ganze mittlerweile annimmt sind aber auch nicht gerecht fertigt.
aber was einige über den islam von sich geben is gefährliches halbwissen. ich masse mir auch nicht an alles über diese religion zu wissen. aber man soll doch mal bitte die kirche im dorf lassen! (sind das jetz eigentlich 5dm in die wortspielkasse?) der islam ist wie andere sehr friedfertig. der koran wird von irgendwelchen verblendeten menschen und aus machtpolitischen gründen anders ausgelegt es werden dinge dazu gedichtet wie "du sollst einen ungläubigen töten" was aber nirgends im eigentlichen koran steht. jeder immam legt die schrift anders aus und "vervollständigt" diese nach seiner auffassung.
man sollte nicht die religion verurteilen sondern diejenigen die einen glauben ausnutzen um sich einen vorteil zu verschaffen. stichwort inquisition, israel, bush um nur wenige zu nennen. jede religion will in seinem namen das einflussgebiet vergrößern und so auch die macht. um was anderes geht es hier doch nicht.
letztens hab ich eine schöne sendung im wdr gesehen. da ging es um den ausverkauf von mekka. eine religionsschule hat dort alles in der hand. dort werden sogar immame die die "alten" religiösen handlungen vollführen verfolgt.
schaut mal über den tellerrand. wer nachrichten schaut ist noch lange nicht informiert.
|
|
Jo
|
reg. User
10.02.2006
13:50 Uhr
|
|
@Fiedde:
vielen Dank für dieses Statement. Du hast Recht. Es ist immer Auslegungssache. Bloß weil Bush sagt:"God bless our country" ist das Handeln seiner Regierung noch lange nicht christlich.
Und bloß weil der Iranische Staatspräsident es sagt und die Scharia dort das Gesetz ist, ist auch sein Handeln nicht muslim.
Man kann den Dschihad (bzw. meinen Nachtrag) auch zur Verteidigung der Religion auslegen. Wer tut das? Ernsthaft, wer?
@topic
Wer zum Mord an Karikaturisten aufruft ist ein Verbrecher.
Ich glaube an den kategorischen Imperativ, freie Meinungsäußerung (damit auch Pressefreiheit), Freiheit und Selbstbestimmung. Die Würde eines jeden Menschen ist unantastbar und habe den Mut dich Deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Damit stehe ich mit meiner Philosophie ganz eindeutig gegen die Scharia!
... Jeder Muslim ist verpflichtet, zu „gebieten, was recht ist“ und zu „verbieten, was verwerflich is ...
[Koran: Sure 7 Vers 157]
Wer das für sich so interpretiert(oder von anderen übernimmt), wie es mir auf den ersten Moment erscheint, ist damit mein Feind!
Ich bitte um ordentliche Argumente, da ich jederzeit bereit bin meine Meinung zu ändern, sofern sich mir neue Informationen erschließen.
@nowkie: Argumente wie:
-Du erzählst Stuss oder
-alles Schrott oder
-hättest mal besser in Geschichte aufpassen sollen
zählen nicht.
|
|
unkraut
|
10.02.2006
14:28 Uhr
|
|
Ich frage mich wie sinnvoll es ist im Koran selbst die Antworten zu finden wo doch der allgemeine Tenor ist das fundamentalistischer Terror nicht mit dem als ganzem Islam gleichzusetzen ist. Eine Ansicht der ich zustimmen würde.
Wichtiger erscheint mir der Haß auf den Westen und damit auf die Erungenschaften der Aufklärung. Die europäische Aufklärung hat eine Dynamik in Gang gesetzt in deren Gefolge die Menschen den bisher größtmöglichen Grad an Freiheit erlangt haben. Die Kehrseite der Moderne ist die Shoa. Beides gehört zusammen Freiheit und Vernichtung. Der heute in der muslimischen Welt vorhandene Haß auf den Westen, die Juden, etc. ist selbst Produkt der Moderne. Der Antisemitismus kam aus Europa in die islamische Welt.
Aber jetzt ist er da. Die Geschichte hat gezeigt das die Vernichtung von Menschen um der Vernichtung willen nicht bloß ein abstrakt drohendes Potenzial (Atomwaffen) ist sondern von den Deutschen vor über 60 bereits einmal in die Tat umgesetzt wurde.
Die Konsequenz daraus ist doch das "Denken und Handeln so einzurichten das Auschwitz nicht sich wiederhole, nichts Ähnliches geschehe."(Adorno: Negative Dialektik)
|
|
Jo
|
reg. User
10.02.2006
15:39 Uhr
|
|
Der Staat Israel wurd 1948 gegründet ... am selben Tag haben mehrere arabische Nation dem neuen Land den Krieg erklärt.
Diesen Krieg und einige Weitere hat das neu gegründete Land Israel sehr überlegen gewonnen. Wie kann ein frisch gegründetes Land so etwas bewerkstelligen?
Seit Jahrhunderten zieht es das jüdische Volk in das gelobte Land, und es ist nicht so, dass erst nach dem Holocaust die Juden nach Jerusalem gegangen sind.
Seit über 2000 Jahren hat die Stadt Jerusalem eine jüdische Bevölkerungsmehrheit.
Unter Juden gibt es einen traditionellen Abschiedsgruß der da heißt:
"Nächstes Jahr in Jerusalem"
Das sind Fakten ohne Wertung!
Antisemitismus gab es dort schon bevor in Europa jemand lesen oder schreiben konnte.
|
|
Fiedde
|
Kreuzfahrer
10.02.2006
19:39 Uhr
|
|
jungs mal im Ernst, ich glaub nicht das die Leute die da grad auf die Barrikaden gehen mehr als eine diffuse Ahnung davon haben was der Westen ist, was Demokratie für den Menschen darstellt bzw. welche Freiheiten Menschen hier genießen. Die Aggression gründet sich meiner Ansicht nach eher auf soziologischen Aspekten: Sie sehen das der Westen Ihnen überlegen ist, in jeder Hinsicht, ausser (in ihrer Sicht) der religiösen. Wie kann das sein, wo wir doch keine "wahren" gläubigen sind (oder gar keine ;)... irgendwie ist da was schief gelaufen. Aus Wut über diese ganz offensichtliche Ungerechtigkeit, dass Allah es Ihnen nicht so gut gehen lässt wie dem Westen obwohl Sie doch die auserwählte Religion sind, kommt es dann zu Gewaltausbrüchen wie denen von letzter Woche. Den Stolz der Völker des Nahen Ostens könnnte man da auch noch einbeziehen. Getreu dem Motto: Mir egal was Ihr macht, aber wenn Ihr mich beleidigt, denn klatschtet.
:)
|
|
Strahlemann
|
Biologe
10.02.2006
23:23 Uhr
|
|
@jo:
Antisemitismus is ein europäisches Phänomen des Mittelalters (Juden als "Brunnenvergifter"). Juden und Araber sind beide jeweils semitische Völker.
Unter dem Islam konnten andersgläubige ihren gott weitgehend problemlos anbeten. vor allem saladin gilt als sehr toleranter führer. die probleme zwischen moslems bestehen m.W. erst seitdem Juden aufgrund von Progromen und Disskriminierung vermehrt nach Pälestina auswanderten. Sozusagen bestand ein Konflikt zwischen Palätinenesern und Juden, aber anfangs nicht zwischen Arabern und Muslimen im allgemeinen. Die furchtbaren Auswüchse des Antisemitismus in ihrer Form des rassistischen Antijudaismus kommen aus Europa speziell Deutschland...
|
|
polphi
|
Schwammkopf
11.02.2006
00:27 Uhr
|
|
soooooo, also was ihr hier alles schreibt ist richtig...auch wenns vom thema abschweift...
aber eins möchte ich bemerken: der begriff "antisemitismus" wurde von einem wissenschaftler seit den 50er jahren geprägt. und das erst nach dem 2. WK!
semitisch sind auch die völker nordafrikas! aber um schlaumeiern gehts hier nicht, sondern um die frage, wo das alles hinführt!?
geht es hier doch tatsächlich um einen kampf der religionen? gehts um einen kampf der kulturen? oder gehts um einen paradoxen kampf einer religion mit einer politischen wertvorstellung? ich denke, darum gehts doch.
wie gut passt althergebrachte religion mit moderner, westlicher vorstellung zusammen? und vor allem, wer zieht den kürzeren? der schlauere?
|
|
Strahlemann
|
Biologe
11.02.2006
05:34 Uhr
|
|
also zu viele fragen für diese uhrzeit.
lybibier, tunesier und marokaner sind natürlich auch araber, also semiten, auch wenn sie aus den maghreb-staaten kommen. Ägypter sind natürlich auch arabisch...von den nachfahren der kaukasischen mameluken mal abgesehen ;)
|
|
|
|
|
Lesen bildet! 
Das KTV-Zone-Forum... 
